Para a avaliação, são consideradas apenas as respostas pertencentes à escala. As opções "Desconheço" e "Não utilizo" são desconsideradas no cálculo dos resultados.
Dentro da escala válida de respostas, consideram-se respostas de aprovação as duas categorias mais altas da escala ("Bom" e "Ótimo", ou equivalentes).
Critérios para grau de excelência: o desempenho será classificado com grau de excelência quando:
houver aprovação igual ou superior a 50% em todos os segmentos de público; e
para cada segmento que atingir aprovação igual ou superior a 80%, será atribuída uma estrela de excelência, podendo totalizar de 1 a 3 estrelas.
Encaminhamento: desempenho excelente. Encaminhar à Biblioteca as sugestões de melhoria, especialmente aquelas relacionadas à criação de novos espaços para estudo. Não é necessário reavaliar no próximo ciclo.
Encaminhamento: bom desempenho. Encaminhar ao Comitê Gestor do RU as sugestões de melhoria, especialmente no quesito "Higiene e Limpeza" do segmento discente.
Encaminhamento: bom desempenho. Encaminhar à Proinfra as sugestões de melhoria, especialmente no quesito "Funcionamento do Ar-Condicionado" do segmento discente.
Encaminhamento: bom desempenho. Encaminhar à Proinfra as sugestões de melhoria, especialmente no quesito "A infraestrutura dos laboratórios atende às suas necessidades?" do segmento docente e do curso de Psicologia.
Encaminhamento: bom desempenho. Encaminhar à Prae as sugestões de melhoria, especialmente nos quesitos "Atendimento psicológico" e "Programas de auxílio financeiro" do segmento discente e "Acessibilidade e inclusão" dos segmentos discente e TAEs.
Encaminhamento: bom desempenho. Encaminhar à Setic as sugestões de melhoria, especialmente no quesito "Acesso à internet e wi-fi" do segmento discente.
Encaminhamento: desempenho insuficiente. Encaminhar à Prae e à Proinfra as sugestões de melhoria, em ambos os quesitos, especialmente no segmento docente. Solicitar informações sobre plano de melhorias nessas áreas, para publicação. Seguir com avaliação destes quesitos até atingir 3 ciclos consecutivos de aprovação.
Os encaminhamentos estão em elaboração e serão publicados após o envio às coordenações de curso e Prograd.
Metodologia de avaliação do desempenho
Período: de 10/07 a 23/08/2026
Escala: concordância ("Discordo totalmente" a "Concordo totalmente")
Para a avaliação, são consideradas apenas as respostas pertencentes à escala. A opção "Não sei responder" é desconsiderada no cálculo dos resultados.
Dentro da escala válida de respostas, consideram-se respostas de aprovação as duas categorias mais altas da escala (nesta avaliação, "Concordo totalmente" e "Concordo parcialmente").
Critérios para grau de excelência: o desempenho será classificado com grau de excelência quando:
houver aprovação igual ou superior a 50% em todas as questões; e
para cada questão que atingir aprovação igual ou superior a 80%, será atribuída uma estrela de excelência, podendo totalizar, nesta avaliação, 7 estrelas.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
O(A) professor(a) demonstrou conhecimento dos conteúdos da disciplina.
O(A) professor(a) foi assíduo(a) nas atividades da disciplina (aulas, correção e entrega das avaliações).
O(A) docente(a) foi pontual: as aulas iniciaram e terminaram no horário estabelecido.
O(A) professor(a) mostrou-se disponível para orientação e esclarecimento de dúvidas sobre trabalhos individuais e em grupo, seminários, trabalhos de conclusão, prática assistida, etc.
O(A) professor(a) respeitou as demais pessoas envolvidas no processo de aprendizagem (alunos(as), professores(as), técnicos(as), pacientes, familiares, profissionais do serviço).
O(A) professor(a) estimulou os alunos a expressarem ideias e discutirem os conteúdos.
O(A) professor(a) mostrou-se receptivo(a) a críticas e sugestões.
Encaminhamento:
Questões:
O plano de ensino foi apresentado na primeira aula da disciplina.
A disciplina ofereceu integração entre ensino, pesquisa e extensão.
A disciplina ofereceu atividades de avaliação que me permitiram compreender as dificuldades de aprendizado.
Foi possível identificar a relação do conteúdo da disciplina com o meu curso.
O uso de tecnologias digitais na disciplina contribuiu para minha aprendizagem.
As ferramentas digitais utilizadas na disciplina (Moodle, vídeos, simulações, formulários etc) estavam acessíveis pelo dispositivo que eu costumo usar (celular, computador etc).
Os laboratórios didáticos foram adequados às atividades desenvolvidas na disciplina.
É o processo que visa diagnosticar potencialidades e fragilidades das Instituições de Educação Superior (IES), a partir da percepção da comunidade interna das dez dimensões avaliativas do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES) - Lei 10.861/2004.
Como está organizada a Avaliação Institucional na UFCSPA?
A avaliação institucional na UFCSPA está baseada na Lei do SINAES e nos documentos institucionais como Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) e Projeto Pedagógico Institucional (PPI). Toda a organização, incluindo metodologia e cronograma das ações, pode ser conferida no Plano Avaliação Institucional disponível na página da Avaliação Institucional no site da UFCSPA.
Onde é realizada a Avaliação Institucional na UFCSPA?
As Avaliações Institucionais na UFCSPA são realizadas no Sistema de Avaliação Institucional. Para acessar, o usuário deve informar login e senha institucionais (usuário e senha da UFCSPA, o mesmo utilizado para acessar e-mail e Moodle).
Por que a Avaliação Didático-Pedagógica é importante?
A avaliação didático-pedagógica é uma das dimensões avaliadas pelas Comissões de Avaliação Externa in loco do MEC. Os resultados da avaliação fazem parte da composição da nota das instituições e dos cursos de graduação, constituindo referencial básico dos processos de regulação e supervisão da educação superior, neles compreendidos o credenciamento e recredenciamento de IES, bem como a autorização, reconhecimento e renovação de reconhecimento de cursos de graduação. É realizado a partir das percepções da comunidade interna. Possibilita aos Departamentos Acadêmicos e Coordenações de Curso diagnosticar potencialidades e fragilidades do processo educativo na UFCSPA, com vistas a qualificar a tomada de decisão.
Quem avalia os resultados obtidos na Avaliação Didático-Pedagógica na UFCSPA?
Os dados relativos à avaliação das disciplinas são coletados pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) e podem ser acessados pelas Coordenações de Curso no Sistema de Avaliação Institucional. As Coordenações de Curso deverão analisar os resultados em conjunto com os Núcleos Docentes Estruturantes (NDEs) a fim de estabelecer, quando necessário, planos de qualificação das atividades de ensino junto ao docente responsável.
Os dados relativos à avaliação dos professores são coletados pela CPA e podem ser acessados pelas Chefias de Departamentos Acadêmicos que, junto ao docente, deverão analisá-los para estabelecer, quando necessário, planos de qualificação das atividades de ensino.
É possível a reabertura de algum instrumento de avaliação após o fim do prazo estabelecido para coleta de respostas?
Não é possível realizar a reabertura de instrumento de avaliação após o fim do prazo para respostas, uma vez que a CPA inicia os trâmites de consolidação de dados imediatamente após o término do período de coleta.
O que faço se encontrar disciplinas que não estava matriculado/não ministrei entre as disciplinas para serem avaliadas?
O Sistema de Avaliação Institucional depende da atualização do Sistema Acadêmico. A CPA, sempre antes de cada abertura do período de avaliação didático-pedagógica, solicita à Setic a migração da base de dados do Sistema Acadêmico para o de Avaliação Institucional. Logo, se o DERCA/Coordenação do Curso a qual a disciplina está vinculada não tenha realizado matrícula/cadastro no Sistema Acadêmico adequadamente (informando código e nome da disciplina, professores ministrantes, etc), o Sistema de Avaliação Institucional não terá essas informações. Portanto, a CPA necessita que DERCA/Coordenações de Curso mantenham as informações no Sistema Acadêmico atualizadas para que situações como essa não ocorram. Para ter certeza se isso é um problema originado no DERCA/Coordenação do Curso ou no Sistema de Avaliação Institucional, recomendamos a abertura de um chamado pelo Sistema de Pedidos Internos, relatando detalhadamente o ocorrido. Caso tenha sido um problema originado no DERCA/Coordenação do Curso, a CPA não poderá corrigir, pois isso afetará toda a base de dados da avaliação corrente. Neste caso, é importante fazer o contato com o setor solicitando a correção para o próximo semestre.
É realizada avaliação de disciplinas na Pós-Graduação?
Não, a CPA e a PROPPGI optaram por não avaliar disciplinas e sim o Programa de Pós-Graduação. Logo, o aluno da pós-graduação avalia o Programa como um todo e não as disciplinas individualmente.
Como faço para acessar os relatórios de avaliação didático-pedagógica?
O professor pode acessar suas avaliações didático-pedagógicas realizando o acesso no Sistema de Avaliação Institucional informando login e senha institucionais. No Sistema, o professor deve acessar “Avaliação Individual” e selecionar, entre as opções disponíveis, Período Letivo, Avaliação, Curso e Disciplina, clicando em “Pesquisar” ao final da seleção.
O que faço se nenhum aluno respondeu a avaliação didático-pedagógica?
Caso não tenha ocorrido adesão à avaliação na referida disciplina por parte dos alunos, o sistema emitirá um "Atestado de Não Adesão a Avaliação Didático-Pedagógica" indicando tal situação.
O que faço se não encontrar meus relatórios de avaliação didático-pedagógicas no sistema?
O Sistema de Avaliação Institucional depende da atualização do Sistema Acadêmico. A CPA, sempre antes de cada abertura do período de avaliação didático-pedagógica, solicita à Setic a migração da base de dados do Sistema Acadêmico para o de Avaliação Institucional. Logo, se a Coordenação do Curso a qual a disciplina está vinculada não tenha realizado o cadastro no Sistema Acadêmico adequadamente (informando código e nome da disciplina, professores ministrantes, etc), o Sistema de Avaliação Institucional não terá essas informações. Portanto, a CPA necessita que as Coordenações de Curso mantenham as informações no Sistema Acadêmico atualizadas para que situações como essa não ocorram. Para ter certeza se isso é um problema originado na Coordenação do Curso ou no Sistema de Avaliação Institucional, recomendamos a abertura de um chamado pelo Sistema de Pedidos Internos (PI) <https://pi.ufcspa.edu.br>, relatando detalhadamente o ocorrido. Caso tenha sido um problema originado na Coordenação do Curso, a CPA não poderá corrigir, pois isso afetará toda a base de dados da avaliação corrente. Neste caso, é importante fazer o contato com a Coordenação do Curso solicitando a correção para o próximo semestre.
A CPA emite relatórios de avaliações didático-pedagógicas anteriores ao período de 2018?
A CPA não emite resultados de avaliações didático-pedagógicas anteriores ao ano de 2018. Os resultados das avaliações estão disponíveis a partir do ano de 2018, uma vez que o sistema informatizado anterior não gerava relatórios individualizados. Salienta-se que antes de 2018, as avaliações eram realizadas por amostragem de cursos e não havia a sistemática do professor ser avaliado pelos alunos em todas as disciplinas ministradas em todos os semestres.
A Comissão Própria de Avaliação (CPA) da UFCSPA conta com o Sistema de Avaliação Institucional, desenvolvido pela SETIC, para realizar as avaliações internas. O sistema permite, também, que gestores de curso e professores acessem as avaliações didático-pedagógicas para análise e observação de necessidades de melhoria.
Ao salvar as respostas da avaliação, o sistema desvincula o login e as respostas de cada usuário. Dessa forma, é possível identificar se o instrumento foi respondido, mas não é possível identificar o respondente. Nem a CPA, nem docentes, nem gestores têm acesso a respostas individualizadas.
Para acessar o sistema, servidores e alunos deverão informar usuário e senha institucionais.
O Plano de Avaliação Institucional (PAI) da UFCSPA é elaborado de acordo com a Lei do SINAES e em articulação com os documentos institucionais. A partir de 2021, o PAI passa a ser um documento institucional, aprovado pelo Conselho Universitário (CONSUN) da UFCSPA. No PAI encontram-se todas as ações relacionadas à Avaliação Interna (ou Autoavaliação) que serão desenvolvidas no triênio pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) com o apoio da Administração Superior da UFCSPA. Acesse os documentos abaixo para maiores informações.
A Comissão Própria de Avaliação (CPA) elabora o relatório anual parcial ou integral (triênio) a ser entregue ao INEP via Sistema e-MEC, conforme orientação da CONAES e periodicidade de envio definida pelo Art. 35 da Portaria Normativa MEC nº 840/2018 - sempre até 31 de março de cada ano. No Relatório de Autoavaliação Institucional anual constam os resultados e a análise de todas as avaliações conduzidas pela CPA no período.
Avaliação de Infraestrutura e Serviços 2026: em outubro
Avaliação da Pós-Graduação 2026: em outubro
Avaliação Didático-Pedagógica (professores e disciplinas) 2026/2: em novembro
Sobre a CPA
A CPA é um órgão colegiado permanente da UFCSPA e tem por finalidade elaborar, desenvolver, implementar e monitorar os processos de avaliação da universidade junto à comunidade acadêmica, conselhos e demais órgãos da UFCSPA, dentro dos princípios e diretrizes da Lei nº 10.861/2004 (lei do Sinaes).
Por lei, a CPA tem assegurada a atuação autônoma na instituição e não responde a qualquer relação hierárquica da universidade -- é, de direito e de fato, independente. Por determinação legal, nenhuma instância da UFCSPA, sejam reitoria ou conselhos superiores, pode alterar suas decisões quanto à liberdade de participação e expressão e ao anonimato dos participantes nas pesquisas que realiza.
A composição da CPA é paritária de todos os seguimentos da comunidade acadêmica e sociedade civil organizada, sendo os membros docentes, discentes e técnico-administrativos eleitos por seus pares e os membros da sociedade civil indicados pelo Conselho Universitário.
A CPA conta com o Sistema de Avaliação Institucional, desenvolvido pela SETIC, para realizar as avaliações internas. Para acessar o sistema, servidores e estudantes deverão informar usuário e senha institucionais. Ao salvar as respostas da avaliação, o sistema desvincula o login e as respostas de cada usuário. Dessa forma, é possível identificar se o instrumento foi respondido, mas não é possível identificar o respondente. Nem CPA, nem docentes, nem gestores têm acesso a respostas individualizadas.
Contatos
Este endereço de email está sendo protegido de spambots. Você precisa do JavaScript ativado para vê-lo.
Para a excelência no processo de gestão, para que seja estratégico, transparente e participativo, é fundamental instrumentos de avaliação contínuos e flexíveis para a observação de potencialidades e fragilidades. Na UFCSPA, além da avaliação operada sobre o alcance dos objetivos e consolidação das ações de planejamento da Universidade, é realizada a avaliação interna, também conhecida como autoavaliação.
Esse processo acontece em articulação da Comissão Própria de Avaliação (CPA), formada por servidores docentes e técnico-administrativos, estudantes e membros da sociedade, junto aos dirigentes máximos da Universidade, ou seja, Conselhos Superiores, Reitoria, Pró-Reitorias, coordenações de curso, chefias de departamentos acadêmicos e administrativos.
As estratégias para autoavaliação na UFCSPA seguem os parâmetros propostos pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) que preza pela avaliação de todos os aspectos do ensino, da pesquisa, da extensão, responsabilidade social, desempenho dos alunos, gestão da instituição, corpo docente e instalações. Para além disso, utilizamos para guiar a autoavaliação o Plano de Desenvolvimento Institucional e o Projeto Político Pedagógico Institucional.
Nas Instituições de Ensino Superior (IES), públicas e privadas, o processo de avaliação, de acordo com Art. 3º da Lei Nº 10.861/2004, busca identificar o perfil e o significado de atuação das instituições, por meio de suas atividades: cursos, programas, projetos e setores, considerando as diferentes dimensões institucionais, dentre elas obrigatoriamente as seguintes:
Missão e o plano de desenvolvimento institucional;
Política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão;
Responsabilidade social da instituição;
Comunicação com a sociedade;
Políticas de pessoal;
Organização e gestão da instituição;
Infraestrutura física;
Planejamento e avaliação;
Políticas de atendimento aos estudantes;
Sustentabilidade financeira.
Os resultados da avaliação institucional são utilizados para a regulação e supervisão do ensino superior, incluindo o credenciamento e recredenciamento das IES, bem como a autorização, reconhecimento e renovação dos cursos de graduação. O Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP), o responsável pela aplicação dos procedimentos e instrumentos para avaliação das instituições. Conforme o SINAES, os procedimentos são:
Avaliação Interna ou Autoavaliação, coordenada pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) de cada IES;
Avaliação Externa in loco de IES ou curso de graduação, realizada por comissões designadas pelo INEP;
Exame Nacional de Desempenho de Estudantes (ENADE).
Ao navegar, você aceita o Termo de Uso e Política de Privacidade para os serviços da UFCSPA.
Este site utiliza cookies para uma melhor experiência de utilização. Alguns são essenciais para o funcionamento do site e não podem ser desabilitados. Selecione como prefere utilizar estes recursos.
